La filtración de un reporte interno de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) sobre aspectos del diseño del reactor CAREM que aún generan dudas sobre su seguridad operativa levantó polémica en los últimos días. Una observación principal del reporte es sobre los ensayos y estudios que validan la seguridad de refrigerar el circuito primario por el método de convección natural, una característica innovadora y distintiva del diseño del reactor.
Sin embargo, la ex presidenta de la CNEA entre 2021 y principios de 2024, Adriana Serquis, aseguró que los autores del reporte no tuvieron en cuenta toda la documentación técnica que solicitaron a fines de evaluar esos aspectos y recomendar cómo proseguir con el desarrollo del proyecto, en una entrevista concedida al ciclo El Fondo Del Pozo.
El reporte en cuestión es la Revisión Crítica de Diseño del CAREM ordenada durante la presidencia de Germán Guido Lavalle. Se trata de una revisión independiente del estado de desarrollo de la ingeniería del proyecto CAREM, concluida en 2024 por una comisión de pares revisores, compuesta en su totalidad por ingenieros de reconocida trayectoria en el sector.
En respuesta al reporte, Serquis dijo que se trata de una versión parcial y que los puntos críticos del diseño observados por el comité fueron refutados con la presentación de documentación técnica.
“Tenemos los mejores especialistas en seguridad nuclear del mundo. Esas personas sienten muy ofensivo este reporte. El gobierno entró con gente que decía que haría una revisión de todo el proyecto, desde lo financiero a lo técnico. Se les presentaron más de 1700 documentos técnicos pero no los leyeron”, aseguró.
Ahora bien: sobre la objeción de Serquis al trabajo del comité revisor, una fuente con acceso a la conducción del organismo científico respondió a EconoJournal que “no hubo refutaciones en CNEA a la revisión de pares”.
El CAREM es un prototipo de reactor modular pequeño (SMR) de 25 MW eléctricos. La construcción del reactor en el complejo Atucha en Lima entró en pausa el año pasado ante las dificultades de proseguir con las obras sin tener concluida por completo la ingeniería definitiva del reactor.
Mientras tanto, la conservación del edificio del reactor y de equipamiento en el predio del proyecto en Lima presenta importantes dificultades por la priorización del presupuesto de la CNEA a la finalización del reactor multipropósito RA-10.
CAREM: qué dice el reporte de CNEA sobre la seguridad del reactor
El reporte, visto por EconoJournal, pone el foco en distintos aspectos a resolver de la ingeniería del CAREM, organizados por temáticas. Un aspecto especialmente analizado fue la refrigeración del circuito primario del reactor mediante un sistema por convección natural, una de las características más innovadoras del diseño.
Los revisores evaluaron que ese sistema presenta “incertidumbres” que deben ser minimizadas con la colocación de bombas para garantizar la circulación del agua. Sin embargo, esta solución es criticada por algunas fuentes desde dentro del organismo.
Los temas revisados fueron agrupados en seis áreas:
- Termo-hidraúlica,
- Generadores de vapor,
- Recipiente de presión,
- Mecanismos de control de reactividad,
- Núcleo y
- Varios.
Para la revisión se solicitó documentación técnica a los responsables de las distintas áreas abocadas al desarrollo del CAREM. De la evaluación de la documentación presentada, el comité concluyó que “el desarrollo de la ingeniería del reactor CAREM25 no presenta un grado de avance con el cual se pueda inferir que su funcionamiento será seguro”.
En lo que respecta al análisis de la termo-hidraúlica del reactor, se realizaron distintas observaciones relacionadas con el sistema de refrigeración por convección natural y el flujo crítico de calor.
La refrigeración por circulación natural en el circuito primario es un aspecto innovador y central del diseño: se consigue ubicando con diferencia de altura a la fuente caliente (el núcleo) y la fuente fría (los generadores de vapor), de forma tal que el agua sube al calentarse en el núcleo y desciende al enfriarse (tras entregar su calor a lo largo del generador de vapor).
Un sistema de ese tipo eliminaría la necesidad de tener bombas en el circuito primario para garantizar el enfriamiento en caso de una pérdida de energía externa. Sin embargo, los revisores señalan que no se realizaron suficientes estudios que garanticen el funcionamiento de la convección natural con una baja incerteza de falla. En consecuencia, los autores recomendaron “agregar bombas en el primario para minimizar las incertidumbres que genera la convección natural”.
EconoJournal consultó con fuentes dentro del organismo sobre las observaciones y recomendaciones realizadas por el comité de expertos. Fuentes gremiales circularon un reporte sin firma en el que convalidan algunas de las observaciones y recomendaciones realizadas por el comité, aunque se rechaza por completo la observación de que no se realizaron suficientes ensayos para confirmar el funcionamiento de la convección natural.
Los ensayos habrían sido realizados en el Laboratorio de Estudios Termo-hidraúlicos en Pilcaniyeu. “El énfasis puesto en atacar la convección natural fue con el propósito de hacer una reingeniería del prototipo que duraría 3 años más (dicho por la intervención del CAREM en su momento)”, dice el reporte circulado por los gremios.
Otra conclusión del comité es una crítica al avance de la obra civil en el edificio de contención del reactor. «Se han adoptado decisiones de construcción de la obra civil cuyo diseño depende del diseño del reactor, el que no está terminado«, cuestiona el reporte.
Comité revisor del CAREM: Su conformación
El comité revisor del CAREM estuvo integrado por once ingenieros bajo la coordinación del doctor en ingeniería nuclear, Víctor Herrero. También destaca el ex presidente de Nucleoeléctrica e ingeniero electrónico, Eduardo Nies. El resto del equipo de revisores esta conformado por Alejandro Clausse, Carlos Lecot, Eduardo Villarino, Miguel Schivo, Raúl Marino, Osvaldo Azpitarte, Marcelo Bercellini, Fabián Bonetto y José Gonzalez.
Los revisores fueron elegidos teniendo en cuenta su participación en distintos momentos del proyecto CAREM y/o el conocimiento profundo de los temas a revisar basado en su investigación científica y experiencia profesional. Algunos desarrollan su actividad profesional en la CNEA, otros pertenecen a empresas que participan del proyecto como contratistas principales, y otros han desarrollado actividades de investigación en temas de diseño, construcción, operaciones y seguridad de reactores nucleares.
Fuente: EconoJournal
